Þegar eldsneyti lækkar

lækkar þá höfðuðstólinn á lánanum ? Nei það er ekki svoleiðið sem kerfi virkar.

 er ekki sniðugt að skoða þetta - það eru fáir sem skilja þetta ekki

 http://www.pressan.is/frettir/lesafrett/myndbandid-sem-fer-eins-og-eldur-i-sinu-um-fjarmalaheiminn-12-ara-stulka-utskyrir-malid

 gunblaðið | 18.5.2012 | 5:30
Linnulausar hækkanir á eldsneytisverði hafa hækkað höfuðstól verðtryggðra húsnæðislána heimila um hálfan sextánda milljarð frá mánaðamótum febrúar og mars í fyrra. Helminginn af eldsneytisverðinu má rekja til skatta og lætur því nærri að þeir eigi þátt í átta milljörðum króna af umræddri hækkun.
Lesa meira

Bensínið hækkar lánin

Athugasemdir

[Sleggjan og Hvellurinn, 18.5.2012 kl. 09:44]

þegar vísitala neysluverð fer lækkandi (verðhjöðnun) þá mun lánin lækka.

Í þessu felst verðtryggingin.

[Kristján Hilmarsson, 18.5.2012 kl. 13:35]

Það er auðvitað dregið í efa að stúlkan hafi samið ræðuna sjálf, skiftir ekki máli, þetta er meiri og sterkari sannleikur en að það sé aðalmálið. 

Það er ekki verðtrygging í Kanada, né eiginlega annarsstaðar en á Íslandi, munurin á því að hafa verðtryggingu eða ekki, er einfaldlega sá að það er meiri von í því að breytingar verði til hins betra við stjórnarskifti þar sem verðtryggingingu er ekki beytt í þágu fjármagnseigenda. 

Í löndum þar sem stýrt er með stýrisvöxtum, er augljósara að sjá að ríkjandi stjórnvöld bera ábyrgðina þegar skattar og gjöld eru skrúfuð upp og "spírallinn" í kostnaðaraukningu á öllum þáttum samfelagsins eyks, með þeim afleiðingum að skorið er svo niður, fjármagnseygendur verða að fá sitt, ekki satt ?

En einmitt í slíkum löndum sem Kanada er, felst vonin um breytingar til hins betra, þar sem ábyrgðin er svo augljós, undantekningin er svo auðvitað lönd sem eru klafabundin í einhverju myntbandalagi, en það er önnur umræða þó skyld sé.

Í landi eins og Íslandi, landi með verðtryggingu, fela þessar lyddur sig bak við "fyrirbærið" verðtryggingu, eins og um eitthvert náttúruafl sé að ræða, þó það séu þær (lyddurnar) og engir aðrir sem nota verkfærið verðtryggingu til að gera hag fjármagnseigenda sem bestan, á kostnað skattgreiðenda, skuldara og eiginlega allrar þjóðarinnar.

Það þarf að taka tækin af þeim sem misnota þau, alveg eins og óðir menn verða að afvopnast, að neita slíku er eins og taka það gott og gilt að þjófur, sem þjálfar apakött til að stela, kenni apanum um.

Meðan verðtryggingin er í fullu gildi á Íslandi, breytist ekkert sama hver stýrir, og lausnir er svo allavega ekki að fara í klafa myntbandalags.

Hlustið á Victoriu, ekki minst þegar hún kemur með lausnina á vandanum í lokuin.

MBKV

KH

[Sleggjan og Hvellurinn, 18.5.2012 kl. 13:42]

Þú getur afnumið verðtrygginguna... en vextir verða þá bara mun hærri í staðinn.

[Kristján Hilmarsson, 18.5.2012 kl. 18:49]

Segðu mér og öðrum að þú sért búinn að fatta það að jörðin sé ekki flöt líka

Auðvitað fylgja vextir verðlagi á lánsfé ásamt öðrum þáttum, en og það er eitt stórt EN, vöxtum er hægt að stýra 100% meðan verðtrygging er miklu sjálfvirkari og þar með oftar en ella hvetjandi á verðhækkanir og kostnaðarauka í samfélaginu.

Eða kanntu einhverja haldbæra skýringu á því hversvegna fyrirbærið er svo til óþekkt í þeirri mynd sem það er í á Íslandi í dag, hjá öðrum þjóðum, getur verið að það sé ein ástæðan fyrir gífurlegri skuldsetningu pr. einstakling eins og tilfellið er á Íslandi ?

Set að gamni inn "klukku" sem sýnir skuldir þjóða, allar samtals og svo einstakra, hægt að verða skelkaður af minna, mér brá allavega og er skelkaður enn:
http://www.economist.com/content/global_debt_clock

Smelltu á Ísland, smelltu á Noreg, smelltu bæði hér og þar, uggvænlegt, kominn tími til að við tökum höndum saman og stoppum brjálæðið áður en algert hrun hlýst af, hrun sem gerir manni hvergi óhultan, ef svona verður haldið áfram.

MBKV

KH